Jako člověk co nesnáší dvojí metr říkám… ŠPATNÉ pravidla. Jestliže se dají vykládat takto, tak je to prostě špatně. Buď má být gól ve všech situací nebo nemá být. Trapný, hrozný…
chujovina ako hovado! Vsak Skovraken skusal sa naklanat aby za chitil puck a ten nemec mu drzal lapacku z hokejkov tak aku maskaradu ten to rok rozhodcovia rozhoduju? ja by som to zobral pred komisiu. Zbytocna prehra Hamba IIFH
ale proti nemecku to sa nedalo to bol tak neferovi zapas rozhodcovia prisluhovali viac nemcom tie goly čo dali nemali platit asi 2 a uznali bo maju z namy problem už nemci nam nevedeli dat gol ta rozhodcovia už čo vymyslijmeň
Komentator Pavel si protireci, pokud TOmasek narazil do golmanova leveho kolena, tak mu naopak pomohl v rotaci smerem, kterym golman chtel jit, kdyz by vybrusloval pravou nohou.
Rozdielne výsledky v rozhodovaní rozhodcov jasne svedčia o tom, že pravidlá nie sú jasné a jednoznačné postavené pre šport, akým je hokej. Hráč nemá fyzicky čo hľadať v bránkovisku (načo potom bránkovisko vôbec existuje) a ak, tak prípadne len jednou nohou, pričom nesmie byť fyzicky v kontakte s brankárom. Ak by sa ho sám brankár v bránkovisku zámerne fyzicky dotkol, aby predišiel možnému streleniu gólu, mal by to byť problém hráča stojaceho v bránkovisku a nie brankára tam stojaceho. Bránkovisko by mal byť priestor vyhradený výlučne pre fyzicky nerušené chytanie brankára. Ak má byť účelom hokeja len zábava a show, tak potom je treba zmeniť kulisy a pokúsiť sa z toho spraviť nejakú zábavnú pohybovú estrádu.
Vysvětlení pana Francouze se mi zdá jako "obhajoba za každou cenu", ty kreace, které popisuje, by se nikdy nedali v takové chvíli stihnout. Kdybychom uvažovali takto, tak pak opravdu nesmí platit gól nikdy, stojí-li protihráč v brankovišti.
Toto myslia vážne? rozhodca v danom momente subjektivne posudil situaciu? Ved pravidla rámcujú čo je v súlade s nimi a čo nie a podľa toho sa má rozhodovať, nie podľa subjektívneho pohľadu rozhodcu.
Z môjho laického pohľadu je tam vyznačené bránkovisko z nejakého dôvodu. Bránkovisko by malo byť výhradne pre brankára. Protivník môže cez neho prejsť no nemal by sa tam zdržiavať a ani brániť brankárovi vo výhľade a už vôbec nie v pohybe, inak by to bránkovisko nemalo ani zmysel. Teda ak sa mýlim, tak mi to prosím objasnite.
23 Comments
😢
Takže ve výsledku je to rozhodování subjektivní, co uznali Němcům by nám neuznali
Jako vyjádřil se k tomu člověk, který chytal v NHL takže asi není moc co řešit.
Kecy-falešná připo-sranost rict ze rozhodči nas zařizli⚠️
Vtipné je ,že podľa pravidiel nemal platiť ani nemecký gól pretože bránil brankárovi vo výhľade ,keď bol v bránkovisku a puk tam nebol…
Jako člověk co nesnáší dvojí metr říkám… ŠPATNÉ pravidla. Jestliže se dají vykládat takto, tak je to prostě špatně. Buď má být gól ve všech situací nebo nemá být. Trapný, hrozný…
chujovina ako hovado! Vsak Skovraken skusal sa naklanat aby za chitil puck a ten nemec mu drzal lapacku z hokejkov tak aku maskaradu ten to rok rozhodcovia rozhoduju? ja by som to zobral pred komisiu. Zbytocna prehra Hamba IIFH
Každopádně mě to stalo 10 000kc… Dik moc…
Takze piskajte si to ako chcete :))
Ostblock ostane Ostblockom navzdy a vo vsetkom.Bodka.
ale proti nemecku to sa nedalo to bol tak neferovi zapas rozhodcovia prisluhovali viac nemcom tie goly čo dali nemali platit asi 2 a uznali bo maju z namy problem už nemci nam nevedeli dat gol ta rozhodcovia už čo vymyslijmeň
Čiže ako sa rozhodca ráno zobudí podľa toho bude pískať🤔
Komentator Pavel si protireci, pokud TOmasek narazil do golmanova leveho kolena, tak mu naopak pomohl v rotaci smerem, kterym golman chtel jit, kdyz by vybrusloval pravou nohou.
nesouhlasím s Francouzem ale chytal v NHL takže jeho názor respektuju a neříkám že je špatný
Rozdielne výsledky v rozhodovaní rozhodcov jasne svedčia o tom, že pravidlá nie sú jasné a jednoznačné postavené pre šport, akým je hokej. Hráč nemá fyzicky čo hľadať v bránkovisku (načo potom bránkovisko vôbec existuje) a ak, tak prípadne len jednou nohou, pričom nesmie byť fyzicky v kontakte s brankárom. Ak by sa ho sám brankár v bránkovisku zámerne fyzicky dotkol, aby predišiel možnému streleniu gólu, mal by to byť problém hráča stojaceho v bránkovisku a nie brankára tam stojaceho. Bránkovisko by mal byť priestor vyhradený výlučne pre fyzicky nerušené chytanie brankára. Ak má byť účelom hokeja len zábava a show, tak potom je treba zmeniť kulisy a pokúsiť sa z toho spraviť nejakú zábavnú pohybovú estrádu.
Vysvětlení pana Francouze se mi zdá jako "obhajoba za každou cenu", ty kreace, které popisuje, by se nikdy nedali v takové chvíli stihnout. Kdybychom uvažovali takto, tak pak opravdu nesmí platit gól nikdy, stojí-li protihráč v brankovišti.
Mozem ist aj ja pískať 😂😂 a francuzom co nedal najazd kd sa z dvoch metrov pozeral na to cisty debil
Góly bych uznal, i v případě, že by nám Finové takový gól vstřelili.
Však sa lepšie pozrite ako ma nemec ohnutú hokejku a brankárovi bráni použiť lavy betón 1:59
Toto myslia vážne? rozhodca v danom momente subjektivne posudil situaciu? Ved pravidla rámcujú čo je v súlade s nimi a čo nie a podľa toho sa má rozhodovať, nie podľa subjektívneho pohľadu rozhodcu.
Rozhodcovia sú vždy dirigovaný nadržiavať väčšej krajine, viac divákov.
Z môjho laického pohľadu je tam vyznačené bránkovisko z nejakého dôvodu. Bránkovisko by malo byť výhradne pre brankára. Protivník môže cez neho prejsť no nemal by sa tam zdržiavať a ani brániť brankárovi vo výhľade a už vôbec nie v pohybe, inak by to bránkovisko nemalo ani zmysel. Teda ak sa mýlim, tak mi to prosím objasnite.
Úplně dve stejné situace ……… nejslabším článkem na MS 2024 jsou rozhodně rozhodčí……